TEMAT:

Chętnie wziąłbym udział w działaniach na rzecz wolnych mediów, tylko gdzie te wolne media??

Z jednej strony właściciel i powiązania kapitałowe lub też inne powiązania (patrz media na przykład chrześcijańskie, związkowe itp, itd). Z drugiej strony powiązania polityczne, czy to przez kapitał, czy przez zespół redakcyjny. W gruncie rzeczy powszechną wolnością słowa nikt nie jest zainteresowany, a masowość dostępu do informacji i sposobów jej kreowania zabija jej wiarygodność.

Ludzie kupują gazety i oglądają telewizję nie po to, żeby się czegoś nauczyć, tylko po to, aby się pośmiać – mawia najpotężniejszy człowiek mediów Rupert Murdoch

Hasło "wolne media" jest sformułowaniem mocno uproszczonym i wewnętrznie sprzecznym, wymyślonym na potrzeby protestów, tak samo jak hasło "wolne sądy".
Przez to uproszczenie i swoją wewnętrzną sprzeczność hasło "wolne media" może być używane na sztandarach zarówno w protestach "za" a nawet "przeciw", powtarzając za klasykiem.
Tak więc, z hasłem "Wolne Media" można było protestować za Telewizją "Trwam" i umieszczenie jej na platformie cyfrowej i udzielenie koncesji na nadawanie jak też w obronie interesów ekonomicznych Discavery, właściciela TVN. O "wolne media" walczy też największa partia opozycyjne w Polsce zbierając podpisy pod likwidacją TVP Info

wolne media = pusty slogan
W Polsce i nie tylko w Polsce można zapomnieć o wolności mediów. Na całym świecie ktoś jest ich właścicielem, ktoś redaktorem i pracownikiem. Właścicielami są możni tego świata, którzy posiadają określone poglądy!! powiedzmy sobie szczerze! nie ma osób w pełni apolitycznych. Jedni są bardziej z lewa, inni z prawa a jeszcze inni są czerwoni czy kolorowi jak tęcza ale to zawsze są jednak pewne poglądy, które wpływają na wypowiadaną opinię. Wynika z tego, że każdy z nas posiada jakiś pogląd - przynależność, poparcie polityczne czy społeczne zmierzające w określonym kierunku. Niestety przez to, że pewnie większość z nas nie jest właścicielem mediów, redaktorem czy choćby ich pracownikiem mamy niewielki wpływ na kreowane w mediach poglądy i opinie. My tylko w niewielkim stopniu mamy wpływ na kreowanie przez media ale tylko niewielka liczba osób tj. właścicieli, redaktorów czy pracowników poprzez media może kreować na zewnątrz - do widza, czytelnika, subskrybenta swój określony pogląd. Więc, gdzie tu jest wolność ? zwłaszcza, że we współczesnym mediach nie pozostawia się widzowi, czytelnikowi czy subskrybentowi miejsca na własny osąd. W osądach kreowanych ogólnie przez media posługują się one przecież udziałem i wypowiedziami specjalistów, autorytetów - a jakże inaczej? o określonych poglądach!
W takim razie skoro począwszy od właściciela, redaktora a kończąc na pracownikach oraz cytowanych autorytetach i wypowiedziach specjalistów, każda z tych osób posiada swoje własne ukierunkowane poglądy to czy zasadnym jest mówienie o wolnych mediach ? czy to co dzieje się w mediach publicznych i prywatnych można nazwać wolnością mediów ? jedni i drudzy korzystają z własnych autorytetów i specjalistów, a każdy z nich popiera pogląd i wypowiada opinię kreowaną przez media, dla których akurat się wypowiada, które takiej opinii czy autorytetu zasięgają.
W ostatnim czasie mamy w Polsce ogromny problem i to nie tylko z mediami ale i innymi dziedzinami życia społecznego. Mieliśmy i mamy protesty "przeciw" np. segregacji sanitarnej, szczepieniom albo w "obronie" mediów, życia poczętego, sądów. Przecież ktoś, kto organizuje te wszystkie protesty ma określony pogląd a media nie przekazują suchych informacji o tych protestach a obarczone swoim własnym poglądem i poparte opinią specjalisty i autorytetu. Widz, czytelnik, subskrybent od razu atakowani są treściami i nie muszą albo nie chcą mieć swoje własnej opinii na ten temat bo przecież już ktoś zrobił to za nich.
Które media są lepsze ? polskie, zachodnioeuropejskie czy amerykańskie ? odpowiedź jest jasna - żadne!! Wszystkie są w takim samym stopniu sterowalne.
Liczy się tylko to abyśmy my sami potrafili wyciągnąć wnioski z sytuacji geopolitycznej w Polsce i na Świecie, abyśmy mieli własne zdanie, bez pomocy kreowanych mediów!!

marcinen napisał:

Które media są lepsze ? polskie, zachodnioeuropejskie czy amerykańskie ? odpowiedź jest jasna - żadne!! Wszystkie są w takim samym stopniu sterowalne.
Liczy się tylko to abyśmy my sami potrafili wyciągnąć wnioski z sytuacji geopolitycznej w Polsce i na Świecie, abyśmy mieli własne zdanie, bez pomocy kreowanych mediów!!

Wszystko pięknie tylko te informacje o sytuacji geopolitycznej (i nie tylko) spływają do nas właśnie z mediów. Obojętnie czy to gazeta, telewizja, czy internet, przekaz często ma już narzucony pewien punkt widzenia. Dlatego dostęp do różnych źródeł informacji jest istotny.
Poza tym jest spora różnica w omawianej wolności mediów pomiędzy niektórymi krajami, co możemy zaobserwować porównując np. w USA i Rosję. Kontrola rządu nad większością mediów raczej nie wpływa pozytywnie na obiektywność przekazu.

Co prawda to nie media i nie u nas ale jednak
www.dw.com/pl/rosja-sąd-rozwiązuje-organ...-memoriał/a-60277504

To Paweł P. :

Tylko, że trudno wyobrazić sobie efektywne rządzenie bez wsparcia mediów. I chyba dlatego w każdym europejskim kraju rządzący mają "swoje" media (gazety, telewizje, radia, internet), najczęściej tzw. media publiczne. I nawet BBC One jest krytykowana za sprzyjane rządzącym.
A jak wygląda tzw "wolność mediów" w USA mogliśmy obserwować za czasów prezydentury Trumpa, gdy od pierwszego dnia rządów wszystkie większe media, w zasadzie liberalno-lewicowe, ostro atakowały prezydenta dążąc do impeachmentu .W okresie prezydentury Trumpa to media chciały zmienić wynik wyborów prezydenckich. I tu rodzi się pytanie czy to nie media dokonują wyborów a nie społeczeństwo.? Doszło do tego, że Facebook zablokował konto urzędującego prezydenta, pierwszej osoby w kraju uniemożliwiając mu możliwość przedstawienia swoich racji. Zablokowano możliwość kontaktu prezydentowi decyzją właścicieli, którzy nie darzyli go chyba sympatią. A contrario to media w czasach prezydentury liberalno lewicowego prezydenta Obamy wystąpiły o pokojową nagrodę Nobla zaraz na początku jego urzędowania. Jeszcze nic nie zrobił a już został uhonorowany.
Tak się robi "wolność mediów" w USA
I chyba nie jest prawdą, że kontrola rządzących jest gorsza od decyzji właścicieli mediów, bo ich poglądy niekoniecznie muszą być odbiciem poglądów społeczeństwa, chociaż bardzo się starają aby tak było.
Bardzo podobny sposób propagandy uprawia TVN24, którą często oglądam, i w takich programach publicystycznych jak np. Loża prasowa, 2gie śniadanie mistrzów, zbiera się kilku dziennikarzy i walą w rządzących jak w bęben, nie ma zdań "odrębnych". W TVN24 od 2015r. nigdy nie usłyszałem pochwały rządzących za jakiekolwiek rozwiązanie.
A obiektywność nie polega chyba na wyłącznym krytykanctwie rządzących.
A nawet w Rosji nie jest aż tak źle jak przedstawiają to nasze media a za nimi Paweł P.. I tam jest spory margines swobody wypowiedzi - można zawsze zobaczyć w programach publicystycznych w RTL Planeta np. program Władymyra Sołowiowa. Należy przy tym pamiętać, że Rosja ma swoje interesy często niezgodne z naszymi interesami

Miette, pominąłeś taki szczegół, że konta Trumpa w portalach społecznościowych zostały zablokowane po ataku na Kapitol. Póki co w Stanach dochodzi do regularnej zmiany na stanowisku prezydenta, w Rosji niekoniecznie.
Druga kwestia, to co puszcza TVN, Polsat, czy Superstacja jest jak wspomniałeś decyzją właścicieli i podlega po prostu zasadom wolnego rynku. Nie chcę, nie oglądam i ani złotówki na to nie płacę. Tymczasem na TVP płacę prawie 300 zł rocznie niezależnie czy oglądam. Gdyby ta stacja funkcjonowała jak poprzednie to nawet nie zabierałbym głosu w tym temacie. Tymczasem za nasze pieniądze serwuje się coś co jednak ciężko porównać do BBC, bo takiej "przychylności" jak na paskach TVPinfo tam nie widziałem.

Jeszcze w temacie rosyjskich mediów to pojawił się ciekawy wywiad z naszym dezerterem:
www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/de...jca/00p8htl,79cfc278

Paweł P -
w Polsce czy oglądasz TVP czy TVN nie ma żadnego znaczenia ponieważ obie te telewizje są tak stronnicze, że szkoda tracić czasu ich zagrywki, wzajemne oskarżenia i ataki.
Jak sam wspominasz większość przekazów ma narzucony już od razu punkt widzenia - dokonałem przykłady narzucania swoich skrajnych poglądów to TVP i TVN. Przez to natarczywe narzucanie poglądów o określonych przeciwstawnych treściach z pewnością o jednej i drugiej stacji nie można powiedzieć, że to są wolne i niezależne media.
Obecnie obie stacje są chyba zgodne co do konieczności szczepień a we wszystkich innych tematach jakby w sposób umyślny, jak barany się bodły.
Postronny widz włączając TV i puszczając te programy od razu widzi jakie opcje polityczne one reprezentują. Być może już w najbliższym czasie po wyborach sytuacja na tyle się zmieni, że TV publiczna będzie we władaniu partii rządzącej np. centro-prawicy, lewicy czy prawicy i znowu wolne i niezależne media będą nam wciskały propagandę. Tak wygląda niezależność i wolność mediów.
Wszystko co dzieje się w mediach jasno wskazuje, że żadne z nich nie są niezależne i wolne. Na potrzeby takich rozważań można przyjąć ewentualnie skalę ich zakłamania ale kto ma oceniać tą skalę? redaktorzy, autorytety, reprezentatywna grupa widzów czy wszyscy widzowie.
Skończy mówić o wolnych i niezależnych mediach bo takich nie ma!! zacznijmy mówić o skali zakłamania albo wymyślmy inny termin, który określi niezależność ewentualnie zależność oraz wolność lub niewolę mediów.

To, że jakieś medium ma określoną linię narracji, nie znaczy, że nie jest niezależne?, patrz TVN
To, że jakieś medium ma określoną linię narracji, nie znaczy, że jest zależne?, patrz TVP
To ,że jakieś medium ma określoną narrację, nie znaczy, że może podawać prawdziwe, lub kłamliwe informacje?

Niezależność, raczej należy postrzegać jako niezależność od ośrodków władzy państwowej, samorządowej.
Czy Andrzej Stankiewicz jest niezależnym dziennikarzem? odpowiedź jest twierdząca, jest niezależnym dziennikarzem.

Środowiska o określonych poglądach, również mogą mieć bardziej, lub mniej kłamliwe informacje, wiarę w błędne teorie, i złe poglądy (np: antysemityzm, uprzedzenia, czy wiarę, że ktoś im ukradł pieniądze z OFE itd.)

Czy TVN, TVP i Polsat są niezależne? (od władzy państwowej) , tylko ta pierwsza jest w miarę niezależna, co widać.

Polsat, bo o TVP nie ma co wspominać, również jest w jakimś stopniu zależne od władzy, najlepiej to widać po wpływach z reklam i ogłoszeń państwowych i spółek skarbu państwa.
Pan Solorz, zapewne nie chcąc utracić tych setek milionów złotych od państwa, zdecydowanie zmienił w ostatnich latach nacisk na krytykowanie władzy przez jego imperium medialne, zlikwidował nawet lewicową Superstację, ponadto, jego rozległe interesy, również są potencjalnie narażone na dodatkowe turbulencje, gdy tylko za bardzo będzie krytyczny wobec władzy. Jak mściwe jest PiS? widzimy przecież na co dzień. ​

Ostatnio w Polsacie, strasznie mało czasu poświęca się sprawie inwigilowania Brejzy i innych osób, a jest to afera niebywale wielka, czemu ta sprawa przez Polsat jest tak mało wałkowana?, przecież takie afery obalają rządy w praworządnych demokracjach.

Oczywiście, Polsat jako prywatna stacja, ma takie samo prawo przemilczać, wyciszać niektóre afery władzy, jak TVN je nagłaśniać, tylko, czy nie jest to przejaw jakiejś zależności? strachu Solorza przed konsekwencjami finansowymi ze strony rządzących?

Naprawdę niezależne dziś media (od władzy) to te, które paradoksalnie maja kapitał zagraniczny.
I proszę nie wyjeżdżać z tezami, że jakieś media są polskie , lub nie polskie, czy anty polskie, bo to absurdalne jest.

A, że ludzie mają różne poglądy, to i media są różne, ale są niezależne od władzy, i to jest główna istota sprawy, czyli pluralizm, demokracja, wolność, jednak całe te PiS jest tego przeciwieństwem, co widać po czynach!!!!!!!!!

Tylko, że widocznie z jakiś istotnych względów w większości państw w ustawodawstwach regulujących rynki medialne wprowadzono ograniczenia koncentracji (np. w USA do 30%) i udziału kapitałów zagranicznych od 20% do 49%, najostrzej we Francji (patrz opracowanie Krajowej Rady Radiofonii).
I chyba mocno infantylne jest twierdzenie, że niezależność jest wtedy gdy krytykuje się rządzących. Czyli co : im większa i bardziej brutalna krytyka to jest się bardziej niezależnym Rozumiem że dotyczy to programów informacyjnych.
I w Polsce rynek tak się ukształtował, że TVP Info jest prorządowe a TVN 24 jest tubą jednej partii bo przecież nie całej opozycji. A w przekazie medialnym chyba najważniejsza jest obiektywność przekazu.
I chyba najbardziej obiektywna jest stacja Polsat i to nie ze względu na ewentualne reklamy ze spółek z udziałem SP bo ileż to spółek z udziałem SP reklamuje na wizji. Tutaj reklamują się produkty rynkowe i sieci handlowe a decyduje oglądalność (transmisje sportowe, programy sylwestrowe).
Polsat tak mało zajmuje tzw "aferą podsłuchową" bo sprawa jest "nadęta" bez wyraźnych dowodów, oparta na wyobrażeniach Brejzy że Kaczyński siedział obok niego na posiedzeniach sztabu wyborczego w 2019r. i że ma wrażenie jest śledzony. Psychologia zna takie stany. Powołuje się na kanadyjską organizację Citizen Lab o której wcześniej nikt nie słyszał. A gdy red Romanowski wyraził swoje wątpliwości to został dosłownie zbluzgany przez Giertycha. Ot taka to afera o której po święcie 3ch Króli mało kto będzie pamiętał.
Nota bene każdy kto używa telefonii komórkowej musi mieć świadomość ze jest kontrolowany. Gdy wjeżdżąm do Niemiec to operator informuje, że przekroczyłem granicę i podaje numer telefonu do ambasady a służby niemieckie zapraszają do testowania. Jeszcze nigdy w historii ludzie nie byli tak kontrolowani. Brakuje tylko programów do przetwarzania tych informacji które są zbierane o ludziach.
A stwierdzenie, że Stankiewicz jest dziennikarzem niezależnym można traktować w kategorii żartu. To dziennikarz Onetu, bierze pieniądze z Onetu i jak przestanie pisać "po linii" to Węglarczyk go po prostu zwolni.

A do Paweł P
Abonament funkcjonuje w wielu krajach europejskich i płaci się nie tylko za programy informacyjne ale na stacje regionalne, transmisje sportowe, programy kulturalne, historyczne ogólnie na tzw. misję
A cóż ma atak na Capitol do ograniczenia Trumpowi dostępu do informacji. Czy był wyrok sądowy, uchwała Senatu ?
I cóż to za argument że Putin rządzi tak długo. W Polsce jest wielu prezydentów miast którzy sprawują urząd prezydenta o dużo dłużej. A Angela Merkel rządziła chyba niewiele krócej niż Putin.

A filmik na YouTube przez rosyjski portal nie dziwi; toż to jest wielkie wydarzenie : żołnierz armii jednego z krajów NATO dezerteruje na Białoruś. Toż to pokazuje braki w polskiej armii i to w zawodowej a nie w WOT

Czyli nie ma różnicy pomiędzy prezydentem miasta wybranym przez obywateli a Putinem czy Łukaszenką gdzie i jeden i drugi wymieniaja konstytucję żeby rządzić dożywotnio.

miette napisał:

I w Polsce rynek tak się ukształtował, że TVP Info jest prorządowe a TVN 24 jest tubą jednej partii bo przecież nie całej opozycji. A w przekazie medialnym chyba najważniejsza jest obiektywność przekazu.
I chyba najbardziej obiektywna jest stacja Polsat i to nie ze względu na ewentualne reklamy ze spółek z udziałem SP bo ileż to spółek z udziałem SP reklamuje na wizji. Tutaj reklamują się produkty rynkowe i sieci handlowe a decyduje oglądalność (transmisje sportowe, programy sylwestrowe).
Polsat tak mało zajmuje tzw "aferą podsłuchową" bo sprawa jest "nadęta" bez wyraźnych dowodów, oparta na wyobrażeniach Brejzy że Kaczyński siedział obok niego na posiedzeniach sztabu wyborczego w 2019r. i że ma wrażenie jest śledzony. Psychologia zna takie stany. Powołuje się na kanadyjską organizację Citizen Lab o której wcześniej nikt nie słyszał. A gdy red Romanowski wyraził swoje wątpliwości to został dosłownie zbluzgany przez Giertycha. Ot taka to afera o której po święcie 3ch Króli mało kto będzie pamiętał.
Nota bene każdy kto używa telefonii komórkowej musi mieć świadomość ze jest kontrolowany. Gdy wjeżdżąm do Niemiec to operator informuje, że przekroczyłem granicę i podaje numer telefonu do ambasady a służby niemieckie zapraszają do testowania. Jeszcze nigdy w historii ludzie nie byli tak kontrolowani. Brakuje tylko programów do przetwarzania tych informacji które są zbierane o ludziach.
A stwierdzenie, że Stankiewicz jest dziennikarzem niezależnym można traktować w kategorii żartu. To dziennikarz Onetu, bierze pieniądze z Onetu i jak przestanie pisać "po linii" to Węglarczyk go po prostu zwolni.
T

co do powyższego, to napiszę krótko "raczysz żartować chyba"
Twoja wypowiedź dotycząca podsłuchów jest skandaliczna i tu pachniesz Kaczyńskim. Nikt nie ma prawa podsłuchiwać mnie nielegalnie, i żeby to osiągnąć, nie muszę mieć starego telefonu, co sugeruje Kaczyński , ale chcę żyć w państwie, które nie przekracza prawa w tym względzie, jak i w każdej innej dziedzinie. Niestety w takim państwie dziś nie żyję, i bynajmniej nie jest to wina Tuska.

zamiast pisać o czystej polityce to skupcie się na wolności i rzetelności mediów. Są w tym kraju dwie słuszne partie rządząca i opozycyjna, które w zdecydowany sposób z wolności mediów robią ich KARYKATURY. I obie partie robią to w identyczny sposób tylko, że linę z chorągiewką ciągną w przeciwnych stronach - efekt jest ten sam - karykatura polskich wolnych i niezależnych mediów. A jeszcze niedawno POPiS-ywami się przyjaźnią i współpracą. Jedni są warci drugich i nic więcej.

georg11 napisał:

Czyli nie ma różnicy pomiędzy prezydentem miasta wybranym przez obywateli a Putinem czy Łukaszenką gdzie i jeden i drugi wymieniaja konstytucję żeby rządzić dożywotnio.

Tylko, że zarówno Putin jak i Łukaszenka też zostali wybrani w wyborach. Putin ma poparcie większości rosjan bo realizuje ich marzenia o powrocie do wielkości Rosji : przywrócił Krym, wyłączył spod administracji Ukrainy rejony doniecki i ługański zamieszkałe w znacznej większości przez rosjan. A Łukaszenka też ma poparcie więkoszości białorusinów bo zapanował nad tą "rozpierduchą" po rozpadzie Związku Radzieckiego. W ostatnich wyborach Cichanouska zdobyła coś około 10% . No bo co opozycja białoruska ma do zaproponowania białorusinom - żonę przymkniętego działacza na prezydenta ? A Białoruś to nie tylko Mińsk, Homel, Brześć czy Grodno to również wieś i małe miasta a tam opozycja nie ma niestety szans.

Polscy prezydenci miast nie musieli zmieniać Konstytucji bo ustawowo mogli pełnić swoje funkcje dożywotnio. I tak, byli Naczelnicy Gmin nominowani na stanowiska przez sekretarzy PZPR i ZSL do dzisiaj rządzą ale już jak wójtowie i burmistrzowie miast. Dopiero zmiany ustawowe z 2018 roku organiczyły te możliwości do 2 kadencji. A ileż wtedy było krzyku o zamachu na demokrację

Czytając twoje wypowiedzi to jeszcze brakuje zdjęcia jak dajesz kusika tym dobrym i wspaniałym wschodnim gospodarzom.


PS.A tych złych komunistycznych prezydentów czy wójtów pogonic kijami żeby nie zabierali stanowisk porządnym Polakom z jedynej słusznej partii.